Ad. I. Sprawy regulaminowe:
ppkt. 1.
Otwarcia posiedzenia dokonał Przewodniczący Komisji radny Mieczysław
Sawaryn.
Stwierdził prawomocność obrad, gdyż na stan Komisji 5 osób w posiedzeniu uczestniczyli
wszyscy.
Lista obecności członków Komisji stanowi załącznik nr 1.
Przewodniczący Komisji poinformował, że porządek obrad członkowie Komisji
otrzymali z zawiadomieniem o posiedzeniu - załącznik nr 2.
Spoza grona Komisji w posiedzeniu udział wzięli:
- Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino p. Henryk Piłat,
- p.o. Kierownika Referatu Planowania Przestrzennego p. Krzysztof Czosnowski,
- Naczelnik Wydziału Planowania Przestrzennego, Aktywizacji Gospodarczej i Inwestycji
p. Krystyna Klimek,
- Skarbnik Miasta i Gminy Gryfino p. Jolanta Staruk.
ppkt. 2.
Przewodniczący Komisji odczytał PROTOKÓŁ NR 17/03 z poprzedniego posiedzenia, który
przyjęto bez uwag.
II. Wypracowanie stanowiska, opinii i wniosków do projektów uchwał w sprawie:
Materiał informacyjny do poniższych punktów członkowie Komisji otrzymali na
piśmie wraz z zawiadomieniem o posiedzeniu.
1/ zmiany uchwały Nr XLIX/634/02 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 10 października 2002 r.
w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany w planie ogólnym zagospodarowania
przestrzennego miasta i gminy Gryfino, terenu działek Nr 207, 208/1, 208/2, 209,
210, 211, 212, 213, 243/1, 244 w obrębie Czepino oraz części działek Nr 187,
216, 245 w obrębie Czepino i części działki nr 5/2 w obrębie Stare
Brynki, gmina Gryfino - załącznik nr 3.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
W wyniku jawnego głosowania za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5
radnych.
2/ zmiany uchwały Nr V/70/03 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 27 lutego2003 r.
w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany planu ogólnego zagospodarowania
przestrzennego miasta i gminy Gryfino, terenu działek Nr 261 i 261/2, części
działki nr 261/3 oraz działki Nr 231iczęści działki Nr 275 w obrębie Radziszewo,
gmina Gryfino- załącznik nr 4.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
Za przyjęciem ww.projektu uchwały głosowało 5 radnych.
3/ zmiany uchwały Nr II/32/02 Rady Miejskiej w Gryfinie z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie
przystąpienia do sporządzenia zmiany w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego
miasta i gminy Gryfino, terenu działek nr 53/1 i 52/1 oraz części działki
Nr 267/1w obrębie Borzym, gmina Gryfino - załącznik nr 5.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5 radnych.
4/ zmiany uchwały Nr XLIV/575/02RadyMiejskiejwGryfiniezdnia 29maja 2002 r. w sprawie
przystąpienia do sporządzenia zmiany w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego
terenów położonych nad jeziorem Steklno, wieś Steklno, gm. Gryfino na obszarze
położonym we wsi Steklno i obejmującym działki numer 23/4, 23/5, 23/6, 23/7 - załącznik nr 6.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5 radnych.
5/ zmiany w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Gryfino
działek nr 225/1 i 226 oraz części działek nr 185 i 245, położonych w miejscowości
Nowe Brynki, obręb Czepino - załącznik nr 7.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
W wyniku jawnego głosowania za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5
radnych.
6/uchwalenia zmiany w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta i
gminy Gryfino terenu działki 232/4 oraz części działek nr 275 i 231 w obrębie
Radziszewo, gm. Gryfino - załącznik nr 8.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
W wyniku jawnego głosowania za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5
radnych.
7/ zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy
Gryfino, obejmującej teren położony przy ul. Polnej w obrębie Wełtyń - załącznik nr 9.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5 radnych.
8/ zmiany w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy
Gryfino- rejon wsi Wełtyń - załącznik nr 10.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
W wyniku jawnego głosowania za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5
radnych.
9/ zaliczenia dróg powiatowych - ulic - do kategorii dróg gminnych na terenie
miasta Gryfino i ustalenia ich przebiegu - załącznik nr 11.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5 radnych.
10/ pozbawienia kategorii dróg gminnych - ulic - na terenie miasta Gryfino i
m. Żabnica wraz z określeniem ich przebiegu - załącznik nr 12.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 4 radnych.
11/ upoważnienia Kierownika Sekcji Diagnostycznej Ośrodka Pomocy Społecznej w
Gryfinie do wydawania decyzji administracyjnych - załącznik nr 13.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
W wyniku jawnego głosowania za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5
radnych.
12/ wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym na rzecz obecnych użytkowników
wieczystych nieruchomości gruntowej, oznaczonej numerem działki 161/5, położonej
w obrębie 5 m. Gryfino - załącznik nr 14.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
W wyniku jawnego głosowania za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5
radnych.
13/ przeznaczenia do sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego, nieruchomości
gruntowej, położonej w obrębie 4 m. Gryfino – załącznik nr 15.
Komisja wnioskuje, aby projekty uchwał w zakresie obrotu nieruchomościami gminnymi
dotyczące sprzedaży określały „sprzedaż na własność”.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały wraz z zaproponowanym wnioskiem głosowało
5 radnych.
14/ przeznaczenia do sprzedaży w drodze przetargu ustnego nieograniczonego, nieruchomości
gruntowych nie zabudowanych, położonych w obrębie 4 m. Gryfino – załącznik nr 16.
Komisja wnioskuje, aby projekty uchwał w zakresie obrotu nieruchomościami gminnymi
dotyczące sprzedaży określały „sprzedaż na własność”.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały wraz z zaproponowanym wnioskiem głosowało 5
radnych.
15/ rozwiązania umowy użytkowania wieczystego gruntu, położonego w Gryfinie
w obrębie nr 4 - załącznik nr 17.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
W wyniku jawnego głosowania za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5
radnych.
16/ nadania nazw urzędowych ulicom w miejscowości Żórawki, położonej na
terenie gminy Gryfino - załącznik nr 18.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
W wyniku jawnego głosowania za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 5
radnych.
17/zmiany budżetu gminy na 2003 r. - załącznik nr 19.
Radny Jan Bielecki – dział 921 rozdział 92195 § 270
zwiększa się o kwotę 34.875 zł.
Z przedstawionego uzasadnienia do projektu uchwały wynika, że ww. środki otrzymaliśmy
z POMERANII na organizację „Dni Gryfina”.
Czy są to środki, które będą wydatkowane na organizację „Dni Gryfina”, czy
są to środki, które zostały już wydatkowane ?
Skarbnik Miasta i Gminy Gryfino p. Jolanta Staruk – 34.875 zł
są to środki, które wpłynęły do budżetu naszej gminy na 2003 r. Na organizację
„Dni Gryfina” w br. otrzymaliśmy z POMERANII środki finansowe w dwóch
transzach. Pierwsza transza wpłynęła wcześniej, a teraz otrzymaliśmy drugą
transzę.
Radny Józef Gutkowski -20.000 – konserwacja zabytkowego
ołtarza i ambony z 1605 r. w kościele p.w. Narodzenia NMP w Gryfinie. Proszę
o wyjaśnienie.
Skarbnik Miasta i Gminy Gryfino p. Jolanta Staruk – w
budżecie gminy na rok 2003 zaplanowano kwotę 50.000 zł na „Ochronę i konserwację
zabytków”. Dlatego też została podjęta decyzja o dofinansowaniu renowacji
ambony i ołtarza w kościele p.w. Narodzenia NMP w Gryfinie w wysokości 20.000 zł. Ogólny
koszt wykonania renowacji ambony i ołtarza w kościele p.w. Narodzenia NMP w
Gryfinie wyniesie90.000 zł. Pozostała część środków finansowych tj.: 70.000 zł
zostanie przeznaczona od Wojewódzkiego konserwatora zabytków. Do końca br.
chcemy zakończyć ww. prace.
Radny Janusz Skrzypiński – dlaczego
w dziale 750 rozdział 75023 paragraf 4270 zmniejsza się wydatki gminy o kwotę
70.000 zł ? Na co zostaną przeznaczone ww. środki ?
Skarbnik Miasta i Gminy Gryfino p. Jolanta Staruk – do
końca br. nie zdążymy wykonać remontu elewacji budynku Urzędu Miasta i Gminy. W związku
z powyższym 50.000 zł przeznaczamy na wypłaty kaucji mieszkaniowych. Chciałabym
poinformować, że w budżecie na rok 2003 została zaplanowana kwota 32.000 zł,-
na wypłatę kaucji mieszkaniowych. Natomiast po dokonaniu szczegółowych wyliczeń
okazało się, że na wypłatę ww. kaucji będzie potrzeba aż500.000 zł.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 4 radnych.
18/ zwolnień z podatku od nieruchomości - załącznik nr 20
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn - z czego
wynikają przedstawione w ww. projekcie uchwały zwolnienia ?
Skarbnik Miasta i Gminy Gryfino p. Jolanta Staruk - ponieważ
gmina ma takie możliwości to chcemy z tego skorzystać.
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn - my jako
mieszkańcy płacimy różne podatki m.in. za ścieki, odpady komunalne. Gdzie
jest sens ekonomiczny żebyśmy występowali z tymi zwolnieniami.
Skarbnik Miasta i Gminy Gryfino p. Jolanta Staruk
powiedziała: „jak ustalano opłaty za ścieki i wodę to w ramach wspólnych
negocjacji została wynegocjowana kwota niższa niż została zaproponowana przez
firmę PUK Sp. z o.o. w Gryfinie. W związku z powyższym nie są takie uzyskiwane
przez tą firmę dochody jak winne być. Ponadto na to wpłynęła również sytuacja
finansowa i ekonomiczna firmy PUK Sp. z o.o. Jak Państwu wiadomo firma PUK Sp.
z o.o. w roku 2002 była w tragicznej sytuacji finansowej. Na dzień 31 marca 2003 roku
firma zapłaciła kwotę tą którą otrzymała od gminy tj. 3.650 mln. na zaległości
z tytułu ZUS. Ponadto dodatkowo wynikła jeszcze inna kwestia, firma nie płaciła
w ogóle składek i nie była zarejestrowana w PEFRONIE. Gdy zaczęliśmy zliczać
wszystkie zobowiązania jakie ma firma PUK Sp. z o.o. w Gryfinie okazało się, że
firma nie jest zgłoszona do PEFRONU i nie opłacała w ogóle składek. A więc,
za ten cały okres za jaki niby były deklaracje składane w PUK – u Sp. z o.o.
i te deklaracje leżały w tej firmie, tylko nie były wysyłane do Warszawy do
Państwowego Funduszu Rehabilitacyjnego. Naliczyliśmy należność główną plus
odsetki i wyszła to kwota około 500.000 zł. Tą kwotę 500.000 zł firma PUK
Sp. z o.o. tak jakby wyjęła z własnych obrotów i musiała uiścić do
PEFRONU. Ponadto następne 200.000 zł nie były opłacane składki z tytułu zanieczyszczania
środowiska do Urzędu Marszałkowskiego. W tym przypadku również należało
zwrócić 200.000 zł plus odsetki. Warunkiem przystąpienia firmy do restrukturyzacji, a
tym bardziej zagrożeniem dla naszych pieniędzy tj.: 3.650 mln. to było to, żebyśmy
dali te pieniądze i któryś z warunków restrukturyzacji by został niespełniony
firma utraciłaby wszystko, jak również gmina utraciłaby te pieniądze które
dała. W związku z tym powstał dodatkowy milion złotych, które firma PUK Sp. z o.o.
musiała sama samodzielnie mimo trudności finansowych zapłacić. Mogę Państwu
powiedzieć, że na dzień dzisiejszy to nie będzie zwolnienie długofalowe, okresowe. Na
dzień dzisiejszy musimy w jakiś sposób wszystkie aspekty pomocy publiczno prawnej
dla firmy mamy już wykorzystane, w tym momencie nie wchodzi w rachubę jakieś
umorzenie podatków dla firmy PUK Sp. z o.o. lub jakaś inna pomoc. Możemy tylko
tym sposobem na razie tej firmie pomóc, żeby ta firma odbudowała swoje środki
trwałe w postaci maszyn i urządzeń, gdyż na następny rok mamy plan sprywatyzowanie
tej firmy, a majątek firmy PUK Sp. z o.o. nie jest mały. Uważam, że należy
pomóc tej firmie aby w przyszłości móc czerpać dodatkowe zyski. Na dzień
dzisiejszy zgodnie z sprawozdaniem R –01 za ostatni miesiąc firma uzyskuje już
dochody oraz jest normalnym płatnikiem podatku dochodowego.
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn - pomysł
jest, pomysł ma z punktu widzenia interesu właściciela Przedsiębiorstwa Usług
Komunalnych swój określony cel, żeby nie doprowadzić do plajty tego przedsiębiorstwa. Czy
powinniśmy to robić na takiej zasadzie, czy na innej. Jeśli my teraz zwalniamy i
uchwała wchodzi 14 dni od ogłoszenia, to dotyczy to podatku, który będzie
miał być zapłacony od tych gruntów po tej dacie. Czy na tej podstawie będziemy
mogli zwolnić PUK Sp. z o.o. w Gryfinie. Rozumiem, że intencja była taka, żeby
zwolnić z podatku, który najprawdopodobniej za to nie został zapłacony. Czy
my osiągniemy ten cel, który został zaplanowany. Czy nie lepszą drogą byłoby
uchwalić dopłaty do działalności PUK Sp. z o.o. ? Uważam, że jest to dla
nas problem, który należy przedyskutować. Rozumiemy intencje, która zmierza
do uratowania formy. Czy na podstawie tej uchwały nie będzie naliczać się
podatków od wprowadzenia jej w życie, czy na podstawie tej uchwały zwolni się
firmę wstecz ? Czy podjęcie tej uchwały jest zgodne z prawem ? Czy Gmina Gryfino
występuje w sprawie jako pokrzywdzony i czy występuje w sposób czynny, czy
broni swojego interesu ? Po przedstawieniu przez Panią Skarbnik informacji o
Przedsiębiorstwie Usług Komunalnych uważam, że Komisja Rewizyjna będzie musiała
szczegółowiej zająć się tym tematem. Uważam, że musimy zapoznać się z
dokumentami właściciela, które związane są z zarządzaniem PUK –u ponieważ
coraz częściej dowiadujemy się o nowych zadłużeniach przedsiębiorstwa.
Skarbnik Miasta i Gminy p. Jolanta Staruk - przy udzielaniu
przez gminę dofinansowania dla przedsiębiorstwa PUK Sp. z o.o. w wysokości
3.650 mln. do 10 marca br. nie było jeszcze wiadomo o pozostałych zobowiązaniach
firmy wobec ZUS –u i PEFRONU. Po rozmowie z Panem Dyrektorem ZUS –u , który
objaśnił jakie są warunki przystąpienia do restrukturyzacji i jakie dokumenty
należy sprawdzić okazało się, że firma ma jeszcze inne zobowiązania.
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn - proszę
o przygotowanie dla naszej Komisji opinii prawnej przez radcę prawnego p. Krzysztofa
Judka, która dotyczyć będzie informacji - czy podjęcie ww. uchwały jest zgodne
z prawem ? Ww. opinii oczekujemy do sesji. Po otrzymaniu ww. opinii Komisja Rewizyjna zajmie
stanowisko do ww. projektu uchwały.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 0 radnych, przy 4 głosach przeciwnych
i 0 głosach wstrzymujących się.
Po wysłuchaniu wyjaśnień - Komisja negatywnie zaopiniowała ww. projekt uchwały.
19/ ustalenia wynagrodzenia Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino - załącznik nr 21.
Do przedłożonego materiału nie zgłaszano uwag.
Za przyjęciem ww. projektu uchwały głosowało 4 radnych.
Po wysłuchaniu wyjaśnień do ww. projektów uchwał Komisja wypracowała następujące
stanowisko, które stanowi załącznik nr 22.
Ad. III. Wolne wnioski i zakończenie obrad.
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn - Panie
Burmistrzu dlaczego Komisja Rewizyjna nie otrzymała dokumentów, które dotyczą
inwestycji pn.: „Rekultywacja nieczynnego wysypiska odpadów komunalnych w Gryfinie”?
Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino p. Henryk Piłat – chciałbym
poinformować, że wszystkie dokumenty dotyczące inwestycji pn.: Rekultywacja
nieczynnego wysypiska odpadów komunalnych w Gryfinie” przekazane zostały kontrolerom
z Regionalnej Izby Obrachunkowej.
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn - Pan
z Regionalnej Izby Obrachunkowej zaczepiał nas na korytarzu i pytał, czy Komisja
Rewizyjna zakończyła kontrolę powyższej inwestycji, ponieważ ten Pan chciałby
skonsultować swoje ustalenia z ustaleniami Komisji Rewizyjnej. Panie Burmistrzu
uważam, że Komisja Rewizyjna dla naszej gminy jest najważniejszym organem kontrolnym. W
związku z powyższym powinniśmy otrzymać materiały, których żądamy. Proponuję, aby
dokumenty, które potrzebne są Komisji Rewizyjnej do zakończenia kontroli zostały
z kserowane w jednym egzemplarzu, za wcześniejszą zgodą Pana kontrolera z Regionalnej
Izby Obrachunkowej. Komisja Rewizyjna musi otrzymać te dokumenty.
Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino p. Henryk Piłat
– dobrze, ww. materiały zostaną dostarczone.
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn przedstawił członkom Komisji pismo
do Komisji Rewizyjnej od Sołtysa Sołectwa Drzenin.
Ww. pismo stanowi załącznik nr 23.
Po zapoznaniu się z ww. pismem Przewodniczący Komisji podjął decyzję, że
Komisja Rewizyjna w najbliższym czasie pojedzie do Sołectwa Drzenin w celu zapoznania
się z opisaną sytuacją.. Proszę również, aby w imieniu Komisji Rewizyjnej
została udzielona odpowiedź dla Pani Sołtys sołectwa Drzenin.
Ww. odpowiedź stanowi załącznik nr 24.
W związku z powyższym Komisja Rewizyjna wnioskuje do Burmistrza Miasta i Gminy
Gryfino o:
I. udzielenie pisemnej informacji w zakresie pisma Pani Sołtys sołectwa Drzenin
z dnia 13.10.2003 r. w szczególności o sposobie zagospodarowania ścieków w
chwili obecnej.
Prosimy o ustosunkowanie się do zarzutów sołtysa p. Bożeny Śmietana.
Ww. pismo stanowi załącznik nr 1.
W wyniku głosowania za przyjęciem ww. wniosku głosowało 4 radnych.
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn przedstawił członkom Komisji:
- pismo do Komisji Rewizyjnej od Dyrekcji Szkoły Podstawowej Nr 4 w Gryfinie.
Ww. pismo stanowi załącznik nr 25.
Po zapoznaniu się z ww. pismem Komisja Rewizyjna przyjęła je do wiadomości.
- „Informację o stanie realizacji zadań inwestycyjno - remontowych za III
kwartały 2003 roku”. Materiał przygotowany został przez Naczelnika Wydziału
Planowania Przestrzennego, Aktywizacji Gospodarczej i Inwestycji p. Krystynę
Klimek.
Ww. materiał stanowi załącznik nr 26.
Komisja zapoznała się z przedstawionym materiałem i przyjęła go bez uwag.
W związku z powyższym Komisja Rewizyjna wnioskuje do Burmistrza Miasta i Gminy
Gryfino:
II. Komisja wnioskuje do Naczelnika Wydziału Edukacji i Spraw Społecznych o
udzielenie Komisji informacji w zakresie planów rozwoju Szkoły Podstawowej Nr 4, przewidywań
demograficznych związanych z oceną Konieczności rozbudowy szkół gryfińskich
lub zmniejszenia ilości szkół.
III. Komisja Rewizyjna wnioskuje o doręczenie wszechstronnej informacji dotyczącej
sprawy toczonej przed Sądem Pracy w Gryfinie z powództwa Pana Stanisława Pawłowskiego
o wypłacenie odprawy z informacją:
- dlaczego doszło do tego procesu, czy w ww. sprawie sporządzane były opinie
prawne?
W wyniku głosowania za przyjęciem ww. wniosków głosowało 4 radnych.
Przewodniczący Komisji radny Mieczysław Sawaryn ustalił termin następnego
posiedzenia Komisji na dzień 17 listopada (poniedziałek) o godz. 1300 2003 r.
Ponieważ nikt więcej nie zabierał głosu Przewodniczący Komisji stwierdził,
że porządek obrad wyczerpano w całości i zamknął posiedzenie.
PRZEWODNICZĄCY KOMISJI
Mieczysław Sawaryn
Protokółowała
Referent
Kinga Rataj