UCHWAŁA NR LVII/705/06
RADY MIEJSKIEJ W GRYFINIE
z dnia 26 października 2006 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi ............... na działanie Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino.

Na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071; z 2001 r. Nr 49, poz. 509; z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1387; z 2003 r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692; z 2005 r. Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524, Nr 64, poz. 565) uchwala się, co następuje:

§ 1. Po rozpatrzeniu skargi wniesionej przez .............. na działanie Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino dotyczącej nieprawdziwych informacji w ocenie załączonej do wniosku Grupy Energetycznej ENEA S.A. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie dwutorowej linii napowietrznej 110 kV Dolna Odra – Chlebowo skargę uznaje się za bezzasadną z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu uchwały.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia

 

PRZEWODNICZĄCY RADY

Kazimierz Fischbach

 

Uzasadnienie

Pan ................. w dniu 20.06.2006r. złożył skargę do Ministerstwa Środowiska w której skarży się, iż w wyniku (w jego ocenie) nieprawdziwych informacji w ocenie oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko załączonej do wniosku Grupy Energetycznej ENEA S.A. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie dwutorowej linii napowietrznej 110 kV Dolna Odra – Chlebowo, które w sposób tendencyjny i mijający się z prawdą naruszają jego interes prawny i grożą wywłaszczeniem z nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym.  Ministerstwo Środowiska w dniu 11.10.2006r. (data wpływu 16.10.2006r.) odesłało zgodnie z właściwością skargę do Urzędu Miasta i Gminy w Gryfinie prosząc o powiadomienie o sposobie załatwienia powyższej sprawy. W związku z tym, iż organem władnym do rozpatrywania skarg w przedmiocie działalności Burmistrza jest Rada Miejska powyższa skarga została skierowana pod obrady w dniu 26.10.2006r. Skarga Pana ............ z dnia 20.06.2006r. złożona została w okresie prowadzonego przez Burmistrza postępowania administracyjnego wszczętego w dniu 10.03.2006r. Burmistrz korzystając ze swoich uprawnień ustawowych nałożył obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu planowanego przedsięwzięcia na środowisko. Wnioskodawca zrealizował obowiązek i dostarczył raport. Z informacjami zawartymi w raporcie nie zgodzili się Państwo .............. składając stosowne pismo w dniu 14.06.2006r. Stosownie do powyższego Burmistrz wydał nowe postanowienie z dnia 28.06.2006r. zobowiązujące wnioskodawcę do uzupełnienia raportu o zagadnienia zgłaszane m.in. przez Państwa ................. Wnioskodawca nie dopełnił obowiązku wynikającego z postanowienia Burmistrza i na podstawie tego postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe o czym zostały zawiadomione strony postępowania pismem Burmistrza z dnia 17.07.2006r. ENEA S.A. w dniu 14.08.2006r. wystąpiła z nowym wnioskiem do Burmistrza o wydanie „decyzji środowiskowej”. W trakcie prowadzonego przez Burmistrza nowego postępowania administracyjnego ustalono, iż inwestycja w części przebiega przez teren zamknięty tj. nad torami linii kolejowej Wrocław – Szczecin co w świetle art. 46a ust. 9 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 129 poz. 902 z 2006r. ze zm.) wprowadzonym ustawą z dnia 24 lutego 2006r. o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 50 poz. 360 – wejście w życie 29.06.2006r.) organem właściwym do wydania rzeczonej decyzji stał się Wojewoda.  Uwzględniając stan powyższy Burmistrz na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 poz. 1071 z 2000r. ze zm.) w dniu 24.08.2006r. wydał decyzję umarzającą przedmiotowe postępowanie i postanowieniem z dnia 24.08.2006r. przekazał Wojewodzie Zachodniopomorskiemu całą dokumentację zebraną w sprawie wraz z przedmiotowym wnioskiem.
Mając powyższe wyjaśnienia na uwadze uznaje się skargę za bezzasadną.